在没有机动车教练资质的情况下，陈先生竟然在熟人的“怂恿”下，当上了教官。离职后，他自认为与驾校存在劳动关系，诉请工资和社保费。日前，闵行区法院一审驳回陈先生的诉讼请求。
陈先生虽然没有机动车驾驶员教练的资格，但还是在驾校熟人的“怂恿”下，开始教练工作。他离开后，为社保费等申请仲裁，未获支持。陈先生又诉至法院，要求判令驾校支付工资9000元及25%补偿金2250元；支付未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；并补缴上海市城镇社会保险费。陈先生诉称，他与驾校的委托代理人江某相识，江某知道陈没有驾驶员教练证，仍要求其做教练。除江某外，陈没有与驾校的任何人接触过。
被告驾校称，陈先生与驾校代理人江某个人之间存在债务纠纷。为抵债，陈先生为江某介绍学员，自己收取学费。因陈先生并非驾校员工，与驾校不存在劳动关系，故不同意他的诉讼请求。
法院认为，陈先生自述无驾驶员教练员资质，也并未有足够的证据来证明驾校已知晓陈先生在做教练员。可见，陈先生并不接受驾校的管理与约束，与驾校无人身依附关系，双方之间不存在劳动关系。
