2008年11月，我在给2008级宪法学与行政法学专业硕士研究生讲课时发现，湖南省公安厅、交通厅联合制定并于2007年4月1日开始执行的《湖南省机动车驾驶人培训考试管理暂行规定》(以下简称《暂行规定》)所确立的“驾考合一”模式，即“公民申领驾照只能通过驾校报考，必须参加驾校培训”存在违法嫌疑。
根据《湖南省行政程序规定》第53条的规定，公民认为规范性文件违法的，可以向有关人民政府法制部门提出审查申请。据此，我们15名师生向湖南省法制办提起了规范性文件的审查申请，请求撤销《暂行规定》所确立的驾考合一制度。
此申请事件是《湖南省行政程序规定》实施以来所遭遇的第一个案例，在很大程度上考验着湖南省实施行政法治的决心与信心。在此案的处理过程中，普通民众无不对湖南省法制办寄予厚望。
2009年4月14日，省法制办对我们的申请给予了回复，明确指出，“驾考合一”制度不合法，并向省公安厅、交通厅下达了停止执行《暂行规定》的函文。至此，《湖南省行政程序规定》第一案完美落幕。此事无论是对湖南省，还是对全国的行政法治工作都是有意义的。
首先，该案件宣示，任何公民均有权对“红头文件”进行监督，这不仅是“人民主权”原则的具体彰显，也为公民行使监督权提供了一个切实可行的途径。在中国，以“红头文件”为依据的“三乱”现象屡禁不止，但随着《湖南省行政程序规定》第二案、第三案、第四案的不断启动，相信“红头文件”的违法问题会逐渐减少，并最终得到根治。
再次，该案件显现出行政规范性文件申请审查的巨大威力，开辟了另一条公民权利救济的康庄大道。与行政复议、行政诉讼相比较而言，行政规范性文件的申请审查对推动中国行政法治更具意义。行政复议、行政诉讼作为传统的行政救济制度，已经深入人心，而在大多数人心目中，行政规范性文件申请审查仍是一项新生事物，还属“待字闺中无人识”。事实上，行政规范性文件的审查如果能够吸收更多的民意，那么其受益者将是受该规范性文件调整的庞大群体。湖南“驾考合一”的被废就是一例。
最后，该案件进一步推动了行政规范性文件制定程序的民主化、公开化。《湖南省行政程序规定》第48条规定，制定规范性文件应当采取多种形式广泛听取意见，规范性文件涉及重大行政决策的，还应当适用重大行政决策程序。此案的结果已充分表明，行政规范性文件的制定，民意是基础，民主化、公开化是必要的程序。
