厦门日报讯 （记者 郭桂花 实习生 廖珊珊 通讯员 代萍竹）“小心驾驶，幸福一家”、“开车多一分谨慎，回家多一份快乐！”可每天还是有那么多人违章驾驶，不出事则已，一出事可能牵扯好几个家庭。
邓某就犯了这样不该犯的大错！邓某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，还肇事逃逸。近日，邓某因涉嫌交通肇事罪被湖里区检察院提起公诉。
开车撞死行人，司机不知情？
2008年2月24日19时，邓某驾驶重型自卸车沿环机场北路由西往东行驶，当车行至环机场北路3Km＋250m处时，没有注意观察路面情况，撞上了无辜行人谢某，致使谢某当场死亡。
肇事后，邓某没有马上报警。将肇事车辆维修后，他借口身体不适躲避上班。
2008年3月18日，警方将邓某抓获归案。经交警部门认定，邓某应负事故全部责任。案发后，肇事方车主已赔偿死者家属17.8万余元。
邓某到底算不算“交通肇事后逃逸”？据邓某交待，事发时他没有意识到出了车祸，“到汽车修理店后，我看到车的右大灯罩破损时，我才知道自己撞到人了”、“第二天听其他人说，在集美大桥工地入口处有人被撞死，我才意识到那人是被我开车撞死的”，邓某这样为自己开脱。
邓某的话让死者家属觉得很不可信，作为一个具有多年驾驶经验的驾驶员，不可能在撞到行人时没有一点意识。而且事故造成车右大灯罩破损，可见当时的碰撞不是轻微的、不可觉察的。
七次接受调查，还是说没罪
湖里区检察院认为，邓某主观上具有故意逃避法律追究责任的想法。首先，在维修点知道肇事后，并没有返回肇事地点进行救助，也没有立即报警投案；且由于心里害怕，邓某还将车开回公司停放。
此外，事故发生后，侦查人员在2008年3月7日至3月25日七次找邓某调查，邓某均否认肇事事实，直到侦查人员出示确切的证据后，邓某才不得不承认事实。
【说法】
“肇事逃逸”如何认定
最高法司法解释将“交通肇事后逃逸”界定为：“发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”， 其需要具备两个条件：第一，行为人明知交通肇事；第二，主观上有逃避法律追究的故意。
这里的“逃跑”并不单纯指“逃离事故现场”，关键是看行为人的主观目的与社会危害性，如果仅将逃逸界定为逃离事故现场，那么性质同样恶劣的逃避法律追究的行为就得不到相应的法律追究，可能会影响对这类犯罪行为的惩处。
