金盾驾校潜规则案昨开庭 性感短裙成控辩焦点
简介：今年7月，网名为“霸王玩”的朱女士在合肥某知名论坛上发帖，详细描述了被合肥某驾校分校校长束某调戏的过程，并提醒在该驾校学车的女学员加强自身防范意识。该帖一发便引来网友热议，网友点击量已达十四万多。同时，该事件也引起了安徽电视台、安徽商报、江淮晨报等多家主流媒体关注。
相关新闻：
【合肥驾校】“学员遭驾校校长调戏案”今日开庭
【泉州驾校网www.0595jx.com采编】昨日上午，合肥“驾校潜规则案”在包河区人民法院开庭审理。此案的庭审辩论非常激烈，原告束某的律师多次引用帖子里的原话，并针对其描述的词汇提出质疑。而被告方也频频举证，进行反驳，朱女士的律师甚至还当庭出示了两段录像证据，意图证实朱女士发帖的真实性。而对此证据，原告律师则表示，录像中的朱女士衣着如此“性感”，动作如此“主动”，很显然没有遭到束某的强迫或者逼迫。此案没有当庭宣判。
原告向被告索赔10万元
今年8月份，网名为“霸王玩”的朱女士在合肥某论坛上发帖，叙述自己被合肥某知名驾校“分校校长”束某调戏，老公找对方算账时被其一脚踹伤的遭遇。随后，束某以朱女士“诽谤”为由，将其起诉至包河区人民法院，发布帖子的合肥某论坛及朱女士的丈夫也被告上法庭。
原告束某提出，网友“霸王玩”朱女士及其丈夫陈先生和合肥某论坛，要在媒体上发布公告道歉并删帖，被告方还要支付10万元的赔偿。原告束某的代理律师解释说，此次事件已经造成了社会舆论，束某心理压力很大，目前到了不敢出门的状态。因此，要求被告三方做出上述赔偿。
对此，被告方均认为自己不存在侵权行为，更不需要承担相应的责任，建议法院驳回驾校的诉讼请求。
两段录像产生两种说法
昨日庭审举证过程中，被告律师突然拿出两段录像证据。这两段录像证据，重现了当晚朱女士、束某一行到KTV唱歌的情景。
第一段监控录像显示：当晚，身着紧身短裙的朱女士和另一名穿着朴素的女孩在KTV吧台前。在束某付钱开好包厢后，朱女士主动趋前，挽住束某的胳膊一起前行。另一段监控录像则显示：在束某到KTV超市时，两人也是并肩前行。在束某购买啤酒时，朱女士还主动帮助点数。
被告律师表示，这两段录像证明，朱女士在帖子中所说的全部属实，也就是说，朱女士在驾校遭遇“潜规则”，由于害怕拿不到驾照，在束某的胁迫下，只得顺从。朱女士也表示，和束某去超市买酒，是想自己付钱。而原告律师对此则表示，录像中，朱女士衣着如此“性感”，动作如此“主动”，没有一丝不情愿或者反抗的意思，很显然没有遭到束某的强迫或者逼迫。
三大焦点仍是一团迷雾
原告束某的身份一直扑朔迷离。派出所笔录中，他是合肥某知名驾校“管理人员”；在驾校口中，他是校长七年未联系的侄儿；在律师表述中，他是无业人员。原告律师认为，朱女士之所以要为束某扣上“分校校长”的帽子，目的就是为了引人注目，实际上他是个无业人员。被告方律师则认为，束某前后不一的回答就能看出，束某在说谎，他就是驾校员工。
束某律师称，束某曾要求朱女士发帖的合肥某论坛删帖，但遭拒绝，其行为已对束某构成了诽谤。该论坛律师称，束某没有权利要求论坛删帖，作为网络媒体，他们和会员之间也有合同关系，必须对网民言论自由的权利负责。然而事后，论坛又对网帖中驾校及束某的信息进行了处理。
昨日，朱女士在庭审现场表示：“我愿意调解。”同时，她的母亲也表示：“事情发展到这一步，如果能和解最好。”然而，原告律师未明确给出“接受调解”的回复，表示要尊重当事人意见。
（《中安在线》供稿）
泉州驾校、泉州学车、泉州驾照
